Его название может происходить от латинского слова «milia». У римлян эта мера означала «тысячу шагов» и обозначалась колоннами, разделяющими расстояния на дорогах («via»), подобно современным километровым столбам.
Более вероятно, однако, что его название связано с его расположением среди вод («medio aquae millac, miliacum, millacense»), если предположить, что этот лагерь был окружен водами Алье и Донозо примерно на три четверти своей окружности. Некоторые добавили бы сюда и озеро Понтеир, если бы его оспариваемое существование было признано.
Другое объяснение, связанное с его назначением как «горы солдат», оправдало бы название «цитадель солдат» с обозначением mons militum или militum arx. В любом случае, это имя действительно принадлежит вигерии, в которую он входил. Легенда сделала его лагерем Юлия Цезаря, хотя, по всей вероятности, этот великий римский генерал никогда не ступал здесь ногой. Только его легионы — или, скорее, трансальпийские оккупационные войска во время вторжения — могли располагаться здесь и сделать его укреплённым лагерем. Это естественная крепость, идеально подходящая для обороны.
Обрывистые, скалистые и лишенные растительности склоны защищают плато, расположенное на 200 метров выше уровня воды, в то время как укрепления, построенные на других склонах, делали его неприступным лагерем. На вершине овальная территория (с осями 210 и 100 метров, площадью около двух гектаров) была окружена стенами из сухого камня, образующими двусторонний бастион: крутой снаружи, возвышающийся внутри и даже снабженный вымощенным рвом для отвода воды. Вход со стороны Ла-Валетт был защищен редутами. Сейчас они разрушены, но их существование подтверждается большими кучами камней, собранными поблизости.
Со стороны Ле-Шейларета на середине склона можно различить контрфорс, специально устроенный для защиты. Преторий, возведённый в центре территории на скалистом выступе, доминировал над плато и, несомненно, служил наблюдательным и командным пунктом. Кучи округлых валунов, очевидно, принесённых из долины, свидетельствуют об использовавшихся здесь средствах защиты. Водный пояс из рек и болот Понтеира завершал изоляцию этого каструма — настоящей крепости, которую было крайне трудно захватить. Ее единственным слабым местом был полный недостаток питьевой воды, что сделало бы любую длительную осаду крайне рискованной.
Эта конструктивная ошибка при создании укреплённого лагеря, к слову, подтверждает мнение Цезаря о некомпетентности галлов в оборонительной войне. Подобный недостаток уже проявился в Укселлодуне, где осаждённая армия, испытывая нехватку воды, была вынуждена по ночам отправлять носильщиков, чтобы обеспечить жизненно важное снабжение. Римский полководец положил этому конец, разместив пращников и лучников, тем самым парализовав подвоз необходимой для лагеря воды.
Высказывались предположения, что Мон-Милан, будучи римским оппидумом, изначально никогда не был лагерем габалов, так как не было найдено никаких следов стен, построенных по галльскому методу. Отсутствие этих типичных укреплений (состоящих из чередующихся слоев необработанного камня и продольных деревянных брусьев, заполненных землей для амортизации ударов осадных машин, таких как тараны) объясняется довольно просто. Римляне, пришедшие на смену габалам, заменили более примитивные оборонительные сооружения своих врагов на свои собственные, более совершенные конструкции.
Плуги и проводимые археологические раскопки обнаружили лишь медали, монеты и обломки оружия, в основном римского происхождения. Однако немногочисленные фрагменты найденной керамики не обязательно свидетельствуют об их исключительном происхождении от легионов Цезаря. Их древность и характеристики указывают на дату до 27 года до нашей эры, то есть до самого вторжения. Что касается дошедшего до нас сквозь века названия «лагерь Цезаря», оно остается весьма гипотетическим. Великий римский полководец, судя по всему, никогда не бывал в Жеводане. История, напротив, свидетельствует, что завоевание pagus Galvadanus было делом рук его лейтенантов.
Чтобы оправдать его пребывание на Мон-Милане, пришлось бы предположить, что он прошел по пути Регордан во время марша в Арвернию, возвращаясь после подавления восстания в Нарбоннской Галлии. Историк г-н Иньон пришел к такому выводу — теории, которую впоследствии без проверки скопировали аббат Фурше и г-н Грассе. Однако подобный вывод является явной неверной интерпретацией «Записок о Галльской войне».
В седьмой книге четко сказано: «Чтобы пересечь горы Севенны, воздвигающие барьер между арвернами и гельвиями, Цезарь приказал расчистить снег, преграждавший путь, в самое суровое время года. Ценой огромной усталости своих солдат он в итоге достиг границ Арвернии». Ошибка г-на Иньона и его переписчиков, таким образом, прямо противоречит оригинальному тексту. Отправившись с территории вольков-арекомиков (в нынешнем департаменте Гар), Цезарь не пошел по пути Регордан. Напротив, он вошел на земли гельвиев, чтобы присоединиться к своей армии, сосредоточенной в Апсе (Alba Helviorum), и повел ее форсированным маршем к Герговии через Сен-Сирг-ан-Монтань, Ревессио и Бриват. Расчищая снег и преодолевая все препятствия, он обрушился с неожиданной атакой на своих врагов под командованием Верцингеторикса.
Таким образом, поскольку Лангонь не находился ни на пути вторжения, ни на пути отступления легионов, Цезарь физически не мог остановиться на Мон-Милане. В крайнем случае можно предположить, что всадники, выделенные для флангового охранения армии, отделились для грабежа и поиска провизии (в соответствии с обычными тактиками ведения войны), и, защищая основные силы от внезапных атак, оказались в этом оппидуме. Или же, что во время своего отступления, чтобы избежать столкновения с превосходящими силами противника, легионы разбили лагерь на Мон-Милане для отдыха, в то время как Цезарь, передав командование, отправился форсированным маршем во Вьенн.
Если бы потребовались дополнительные аргументы, можно было бы указать на абсолютную невозможность размещения армии из 24 000 человек вместе со всем ее обозом (impedimenta) на плато площадью всего в 2 гектара в разгар зимы. Поэтому следует признать факты: оппидум был занят римлянами исключительно во время их вторжения на земли габалов. Безусловно, жаль разрушать такую красивую легенду и вычеркивать великую историческую фигуру Цезаря — знаменитого противника галльского вождя Верцингеторикса — из истории Лангони. К счастью, существуют и другие стойкие местные предания, помогающие сохранить историческую память. В частности, это касается легенд, связанных с загадочной эпохой друидов и их языческими практиками, такими как поклонение золотому тельцу в лесу на склонах Мон-Милана.
Известно, что простые габалы, почитатели Тевтата и Эзуса, питали страстную любовь к своему очагу и родине. Перед лицом надвигающегося вторжения проводились волнующие церемонии, о которых, в частности, вспоминается в эпизоде с Велледой из романа «Мученики» Шатобриана: «При известии о том, что Цезарь пересекает Севенны, габальские воины, собравшиеся в лесу на горе, бросились в озеро с факелами, от которых сверкало их оружие, образуя длинную процессию, исполненную бесконечной печали. Барды под звуки арфы пели хвалу богу, которого собирались предать земле. Друид принес в жертву животное, в чьих внутренностях он увидел тревожное будущее. Затем в открытой яме он спрятал золотой серп и священные предметы культа; там же воины зарыли свое оружие. После этого друид произнес речь, в которой отчаяние переплеталось с надеждой. Все поклялись хранить свои кельтские традиции и оставаться верными богу Тевтату, а также непобедимому Эзусу, до того дня, когда, освободившись от захватчиков, они возродят свой запретный культ и откопают оружие, сохраняя верность родной земле».
Увы, друиды подверглись гонениям, исконная религия угасла, и укоренились другие языческие практики. Тем не менее, габалы сохранили в своих сердцах память о галльских подвигах и образ запретной религии. Несмотря на эдикты Августа, Тиберия и Клавдия, они тайно встречались с друидами в лесу, чтобы практиковать культ, который постепенно скатился к форме язычества, сосредоточенной на почитании вырезанных фигурок животных. Среди них доминировал бык, выступавший одновременно в роли жертвенного животного и символа могущества и силы. Этот бык часто затмевал чужеземных кельтских божеств. Народное почитание также обращалось к Великой Матери богов, фригийской Кибеле, чей культ широко распространился во времена Марка Аврелия и Антонина Пия.
Самым экстравагантным проявлением этого культа был тавроболий (жертвоприношение быка), заключавшийся в заклании быка над ямой, накрытой деревянной решеткой. Верующий, находившийся внизу, окроплялся кровью жертвенного животного. Он выходил оттуда с ужасающим, окровавленным видом, но символически считался омытым и очищенным. Эти церемонии привлекали огромные толпы народа. Простые граждане, магистраты и жрецы (галлы, часто оскопленные и густо накрашенные) резали свою плоть, дико трясли волосами, топали ногами и извивались в экстазе. Братство дендрофоров несло священную сосну как символ перед богиней, за ними следовали флейтисты, танцоры Кибелы и целая толпа бродячего, нищенствующего и весьма подозрительного духовенства. Праздник продолжался процессиями и сложными, причудливыми обрядами посвящения. Завершалось все открытием памятного алтаря, украшенного головой быка и мечом, которым он был убит.
Эти тавроболии вызывали жгучую ненависть и гнев у ранних христиан. Их враждебность была направлена непосредственно против последователей Кибелы, которых они преследовали вплоть до Мон-Милана. Святой Григорий Турский страстно проповедовал против этой формы язычества, сравнивая ее с безумием евреев, поклонявшихся золотому тельцу в то время, как Моисей получал Скрижали Завета на горе Синай. Борьба с этим во многом необъяснимым культом обострялась. И хотя габальская легенда о быке с мощной головой и рогами, символизирующем силу и мужество, вполне понятна, остается один вопрос: как этот народ в итоге дошел до поклонения обычному тельцу?
Память о тельце, воздвигнутом на пьедестале, которого окружала и чествовала толпа идолопоклонников, сохранилась. Ему противостояло набирающее силу, пылкое и фанатичное христианство, мобилизовавшее верующих против подобных политеистических практик. Церковь сплотила своих последователей и открыла охоту на языческий культ. Религиозное соперничество приводило к кровавым столкновениям, вынуждая поклонников золотого тельца проводить свои церемонии исключительно по ночам в жутковатой атмосфере дремучих лесов Мон-Милана. Их богослужения продолжались, но постепенно вырождались в настоящие сражения, что в конечном итоге положило конец этим практикам. Эмблема их культа, ставшая слишком опасной для хранения, по преданию, была зарыта на склонах холма в надежде, что когда-нибудь ее откопают. Прошли века, и участники этих таинственных собраний ушли из жизни, так и не открыв места захоронения золотого тельца. Несмотря на многочисленные и упорные раскопки, он до сих пор не найден. Загадка остается неразрешенной: где же прячется золотой телец Мон-Милана? Так эта легенда погрузилась в сон.
Общепризнанным фактом является то, что Мон-Милан представляет собой холм, окруженный водами: с одной стороны — Алье (которая считается великой рекой Первой Аквитании), а с другой — журчащими водами ручья Донозо, протекающего через илистые берега того, что принято называть древним озером Понтеир. Но существовало ли когда-нибудь озеро в Понтеире на самом деле?
Несколько историков, таких как Корд и Вире, Фурше, Иньон, Грассе, Лерме и Эмерас, изучали земли габалов. Слепо копируя друг друга, все они упоминали об этом озере, ни разу не задавшись вопросом о реальности его исторического существования. Некоторые поэтично отзывались о «его глубоких волнах», несомненно, намекая на рассказ Григория Турского: «Три дня подряд на берегах одного жеводанского озера собиралась толпа для совершения возлияний и жертвоприношений. Они бросали в воду куски ткани, овечьи шкуры, сыры, хлеба, не говоря уже о более ценных дарах... это были празднества и оргии, которые в конце концов прерывались бурями, ниспосланными разгневанными богами». Другие, менее многословные авторы, ограничивались упоминанием маршрута Регордан (GR®700), отмечая, что он проходил по склонам оппидума и «касался берега озера». Один из них даже вообразил гипотетическое поселение «в этих местах, снабженное святилищем, куда стекались толпы благочестивых паломников».
Вот так иногда и пишется история. От этого предполагаемого поселения или его святилища не осталось ни малейшего следа. А ведь присутствие человека обычно оставляет почти неизгладимые отпечатки: древесный уголь от костров остается видимым, обнаруживаются осколки глиняной посуды, обработанные каменные или металлические предметы, а также монеты. Некрополи, саркофаги или хотя бы простые курганы, как правило, свидетельствуют о длительном пребывании людей. Однако на сегодняшний день на Мон-Милане не обнаружено абсолютно ничего. Стоит ли нам надеяться на грядущие сенсационные открытия? Одно время выдвигались предположения о свайных жилищах на этом знаменитом озере, но не было найдено ни единого деревянного кола или опоры.
Все упомянутые выше авторы также сошлись во мнении, что были проведены колоссальные «римские» инженерные работы по пробитию бреши между холмами Науссак и Мон-Милан. Целью этого якобы было дать проход небольшому ручью Донозо и одновременно осушить стоячие воды озера Понтеир. Взирая на титанический объем работы, который потребовался бы для выемки грунта в такой долине, остается только удивляться, как столь проницательные писатели не заметили полной абсурдности этой идеи. Искусственная выемка грунта в долине не только невозможна с геологической точки зрения, но и с учетом примитивных транспортных средств того времени возникает вопрос: куда бы они девали весь этот извлеченный грунт, если в окрестностях нет ни одной подозрительной насыпи?
И ради какой выгоды римляне взялись бы за столь грандиозную работу? Осушение озера, служившего естественной преградой, лишь ослабило бы оборону оппидума, одновременно лишив жителей богатого рыбой водоема, жизненно важного для их пропитания. Невозможно представить, что они намеревались вернуть кусок сухой и бесполезной земли, когда вокруг лежали бескрайние просторы необработанных угодий. Другие геологические аргументы также подтверждают абсолютную невозможность существования озера в Понтеире.
Если мы рассмотрим обширную впадину, в которой якобы находилось озеро (откуда сегодня открывается прекрасная панорама на Тюильри, Барр, Бонжур и вплоть до Рокля), мы увидим пахотные земли и луга. Они покоятся на гнейсовом основании, перекрытом базальтовым потоком из вулкана эпохи плиоцена. Эти земли не имеют никакого сходства с берегами озера и не демонстрируют ни малейших следов осадочной слоистости, которая осталась бы от стоячей воды. От Рокля в сторону Бесса и Эрижа простирается пенеплен плейстоценового периода, сформировавшийся после отступления ледников, на котором нет никаких признаков эрозии, обычно встречающейся по берегам озер. Гранитный уступ (эпохи рюпельского яруса/штампена), окаймляющий впадину Газель от Эрижа до Науссака, состоит из обломочных формаций конгломератов, песчаников и песчанистых глин ярких цветов. (По легенде, эти красноватые оттенки появились от крови из носа великана Гаргантюа во время его путешествия из Монпелье в родной край Бос!) Окружающие разломы не имеют никаких последовательных осадочных слоев, которые обычно откладываются спокойными водами.
Напротив, в русле Донозо обнаруживается очень чистый галечный песок, состоящий из окатанного кварца и окаменевшей яшмы (среднеюрского периода). Его ровная долина с пологим уклоном свидетельствует о спокойном течении ручья, который отводит родниковые воды без риска внезапных наводнений, протекая через углубление, не имеющее ни вида, ни остатков древнего озера. Изучение его меандров также не выявляет слоистости, которая контрастировала бы с илистыми или торфяными берегами. Торф ведь образуется исключительно на плоских участках, где скапливаются медленно текущие или стоячие воды. Кроме того, здесь никогда не находили водных окаменелостей. Перед лицом этих неоспоримых геологических фактов красивая легенда рушится: существование озера в Понтеире было попросту невозможным.