Sen nimi saattaa olla peräisin sanasta "milia". Tämä oli roomalaisilla mitta, joka vastasi "tuhatta askelta" ja jota edustivat teiden ("via") varsilla etäisyyksiä osoittavat pylväät, aivan kuten nykyiset kilometripylväät maanteillä.
Todennäköisemmin sen nimi juontuu kuitenkin sen sijainnista vesien keskellä ("medio aquae millac, miliacum, millacense"). Tämä leiri oli nimittäin kolmelta neljäsosaltaan Allier- ja Donozau-jokien ympäröimä. Jotkut lisäisivät tähän vielä Ponteyren järven, jos sen vahvasti kiistelty olemassaolo ylipäätään hyväksytään.
Toinen selitys sen tarkoituksesta "sotilaiden vuorena" oikeuttaisi nimen "sotilaiden linnoitus" (mons militum tai militum arx). Joka tapauksessa tämä oli todellisuudessa sen hallintoalueen (viguerie) nimi, johon vuori kuului. Legenda on tehnyt paikasta Julius Caesarin leirin, vaikka on hyvin todennäköistä, että kyseinen roomalainen kenraali ei koskaan edes astunut sinne. Vain hänen legioonansa, tai pikemminkin Alppien takaiset miehitysjoukot invaasion aikaan, saattoivat tehdä siitä linnoitetun leirin. Se on luonnollinen linnoitus, joka sopii täydellisesti puolustukseen.
Jyrkät, kallioiset ja paljaat rinteet suojaavat tasankoa, joka sijaitsee 200 metriä vedenpinnan yläpuolella, kun taas muihin rinteisiin rakennetut linnoitukset tekivät paikasta voittamattoman leirin. Huipulla oleva soikea alue, jonka akselit ovat 210 ja 100 metriä (pinta-alaltaan noin kaksi hehtaaria), oli ympäröity kivimuureilla, jotka muodostivat kaksipuolisen bastionin: ulkopuolelta jyrkän, sisäpuolelta korotetun, ja jota reunusti kivetty oja vedenpoistoa varten. Sisäänkäyntiä La Valetten puolella puolustivat redutit. Vaikka ne on nyt purettu, niiden aiempi olemassaolo paljastuu lähistölle kerätyistä suurista kivikasoista.
Cheylaret'n puolella voi puolivälissä rinnettä yhä havaita puolustukseksi rakennetun tukimuurin. Keskellä aluetta, kallioisella niemekkeellä sijaitseva pretorium hallitsi tasankoa ja toimi todennäköisesti tarkkailu- ja komentopaikkana. Varmasti laaksosta ylös tuodut pyöreiden kivien kasat todistavat aikoinaan käytetyistä puolustuskeinoista. Jokien ja Ponteyren soiden muodostama vesivyöhyke täydensi tämän castran eristyneisyyttä, tehden siitä todellisen linnoituksen, jota oli erittäin vaikea valloittaa. Sen ainoa heikkous oli täydellinen juomaveden puute, mikä olisi tehnyt pitkästä piirityksestä hyvin epävarman ja vaarallisen.
Tämä suunnitteluvirhe linnoitetun leirin rakentamisessa vahvistaakin Caesarin käsitystä gallialaisten kyvyttömyydestä puolustussodassa. Vastaava tilanne havaittiin jo Uxellodunumissa, missä piiritetty, veden puutteesta kärsivä armeija joutui lähettämään yön turvin vedenkantajia turvaamaan elintärkeän huollon. Roomalainen komentaja sijoitti alueelle linkomiehiä ja jousiampujia, pysäyttäen tehokkaasti leirille välttämättömän veden saannin.
On oletettu, että Mont-Milan ei roomalaisena oppidumina koskaan alkujaan ollut gabalien leiri, sillä minkäänlaisia merkkejä gallialaiseen tyyliin rakennetuista muureista ei ole havaittu. Sellaisten linnoitusten puuttuminen, jotka koostuivat vuorottelevista raakakivikerroksista ja pituussuuntaan maahan upotetuista palkeista – joiden tarkoituksena oli tehdä hyökkääjän sotakoneista, kuten muurinmurtajista, käyttökelvottomia – selittyy yksinkertaisesti sillä, että gabaleja seuranneet roomalaiset korvasivat vihollistensa alkeellisemmat linnoitukset omilla edistyneemmillä rakennelmillaan.
Kyntöaurat ja arkeologiset kaivaukset ovat paljastaneet vain mitaleja, kolikoita ja aseiden jäänteitä, jotka ovat pääosin roomalaista alkuperää. Esiin kaivetut keramiikan palaset eivät kuitenkaan välttämättä ole peräisin yksinomaan Caesarin legioonilta. Niiden ikä ja ominaisuudet viittaavat aikaan ennen vuotta 27 eKr., eli aikaan ennen hyökkäystä. Mitä tulee aikojen saatossa säilyneeseen nimitykseen "Caesarin leiri", se pysyy edelleen erittäin hypoteettisena. Suuren roomalaisen kenraalin ei uskota koskaan käyneen Gévaudanissa. Historia kertoo, että pagus Galvadanuksen valloitus oli todellisuudessa hänen upseeriensa tekemä.
Jotta hänen oleskelunsa Mont-Milanissa olisi ollut mahdollista, pitäisi olettaa hänen kulkeneen Régordane-reittiä Arverniaan palatessaan kukistamasta kapinaa Narbonnaisessa. Herra Ignon päätyi tähän mahdollisuuteen, ja apotti Fourcher sekä herra Grasset kopioivat sen myöhemmin kirjoituksiinsa tarkistamatta. Tällaiseen johtopäätökseen päätyminen on kuitenkin Gallian sotaa koskevien kommentaarien (De Bello Gallico) selvää virhetulkintaa.
Kirjassa VII todetaan selvästi: "Ylittääkseen Cévennien vuoriston, joka muodostaa esteen arvernien ja helviettien välille, Caesar määräsi lumen poistettavaksi tieltä vuoden ankarimpaan aikaan; sotilaidensa valtavan uupumuksen kustannuksella hän saavutti Arvernian rajat.". Herra Ignonin ja hänen kopioijiensa väite on siten selvässä ristiriidassa alkuperäisen tekstin kanssa. Lähtiessään volkien (Volcae Arecomici) alueelta nykyisestä Gardista, Caesar ei kulkenut Régordanea pitkin. Sen sijaan hän meni helviettien alueelle liittyäkseen Apsiin (Alba Helviorum) kokoontuneeseen armeijaansa ja johti sen pakkomarssilla kohti Gergoviaa Saint-Cirgues-en-Montagnen, Revession ja Brivaten kautta, raivaten lunta ja ylittäen kaikki esteet yllättääkseen Vercingetorixin johtamat vihollisensa.
Koska Langogne ei sijainnut legioonien hyökkäys- eikä vetäytymisreitillä, Caesar ei fyysisesti olisi voinut oleskella Mont-Milanissa. Korkeintaan voitaisiin olettaa, että armeijan sivustaa suojaavat ratsumiehet olisivat irtautuneet ryöstelemään (kuten sodankäyntiin tuolloin kuului) ja samalla suojanneet pääjoukkoa yllätyshyökkäyksiltä, päätyen lopulta kyseiseen oppidumiin. Toinen vaihtoehto on, että vetäytyessään ja vältellessään ylivoimaista vihollista legioonat olisivat pysähtyneet Mont-Milaniin lepäämään, kun taas Caesar olisi luovuttanut komentonsa ja kiiruhtanut pakkomarssilla Vienneen.
Jos lisäperusteluja tarvittaisiin, riittäisi, kun ottaa huomioon, että 24 000 miehen armeijan ja sen varusteiden (impedimenta) majoittaminen kahden hehtaarin tasangolle keskellä ankaraa talvea olisi ollut täysin mahdotonta. On siis tunnustettava tosiasiat: roomalaiset miehittivät oppidumin vain ja ainoastaan silloin, kun he hyökkäsivät gabalien alueelle. On kieltämättä valitettavaa tuhota näin kaunis legenda ja viedä Langognelta yhteys suureen Caesariin, kuuluisan gallialaisjohtaja Vercingetorixin ikimuistoiseen vastustajaan. Onneksi on olemassa muita sitkeitä paikallisia muistoja, jotka auttavat pitämään historian elossa. Tämä pätee erityisesti arvoitukselliseen druidiaikaan ja sen pakanallisiin käytäntöihin, kuten kultaisen vasikan palvontaan Mont-Milanin rinteiden metsissä.
On yleisesti tunnettua, että yksinkertainen gabalien kansa, Teutatesin ja Esusin palvojat, tunsi intohimoista rakkautta kotiaan ja isänmaataan kohtaan. Invaasion uhatessa järjestettiin kiihkeitä seremonioita, kuten Chateaubriandin Marttyyrit-teoksen Velléda-episodissa muistellaan: "Kun uutinen Caesarin Cévennien ylityksestä saapui, vuoren metsään kokoontuneet gabalisoturit syöksyivät järveen kantaen soihtuja, jotka saivat heidän aseensa kimaltelemaan, ja muodostivat pitkän, äärettömän surullisen kulkueen. Bardit lauloivat harpun (hrote) säestyksellä ylistystä jumalalle, joka oli määrä haudata. Druidi uhrasi eläimen, jonka sisälmyksistä hän luki huolestuttavan tulevaisuuden; sitten hän piilotti avoimeen hautaan kultaisen sirpin ja kulttiesineet, jonne soturitkin hautasivat aseensa. Tämän jälkeen druidi piti puheen, jossa yhdistyivät epätoivo ja toivo. Kaikki vannoivat säilyttävänsä kelttiläiset perinteensä ja uskonsa Teutatesiin ja voittamattomaan Esusiin siihen päivään asti, jolloin he vapautuisivat maahantunkeutujasta, kaivaisivat aseensa esiin ja elvyttäisivät hylätyn uskontonsa ollen uskollisia isänmaalleen.".
Valitettavasti druideja vainottiin, alkuperäinen uskonto hiipui ja muut pakanalliset käytännöt juurtuivat alueelle. Gabalit säilyttivät kuitenkin sisimmässään muiston gallien sankariteoista ja kuvan kielletystä uskonnosta. Augustuksen, Tiberiuksen ja Claudiuksen säädöksistä huolimatta he kokoontuivat salaa druidin kanssa metsässä harjoittamaan kulttia, joka suuntautui vähitellen pakanallisuuteen ja tiettyjen eläinhahmojen palvontaan. Näistä tärkein oli härkä, joka toimi sekä uhrieläimenä että vallan ja voiman symbolina. Tämä härkäkultti syrjäytti usein vieraat kelttiläiset jumaluudet. Kansan sympatia kohdistui myös jumalten äitiin, fryygialaiseen Kybeleen, jonka palvonta levisi erityisesti Marcus Aureliuksen ja Antoninuksen aikana.
Tämän kultin erikoisimpia ja hurjimpia ilmenemismuotoja oli taurobolium (härkäuhri), jossa härkä uhrattiin puisella ritilällä peitetyn kuopan yläpuolella. Kuopassa oleva uskova otti vastaan uhrin veren. Hän nousi ylös verisenä ja kauhistuttavan näköisenä, mutta häntä pidettiin symbolisesti pestyä ja puhdistettuna. Nämä seremoniat vetivät puoleensa suuria väkijoukkoja. Tavalliset kansalaiset, virkamiehet ja papit (gallit, jotka olivat usein kastroituja ja meikattuja) viilsivät ihoaan, heiluttivat villisti hiuksiaan, polkivat jalkaansa ja vääntelehtivät hurmiossa. Dendroforien (puunkantajien) veljeskunta kantoi pyhää mäntyä jumalattaren edellä symbolina, ja heitä seurasivat huilunsoittajat, Kybelen tanssijat sekä koko epämääräinen, vaeltava ja kerjäävä papisto. Juhla jatkui kulkueilla ja monimutkaisilla, oudoilla vihkimysrituaaleilla. Se päättyi muistoalttarin vihkimiseen, joka oli koristeltu härän päällä ja sen surmanneella miekalla.
Nämä tauroboliumit herättivät varhaiskristittyjen syvän vihan ja inhon. Heidän vastustuksensa kohdistui suoraan Kybelen palvojiin, joita he vainosivat Mont-Milaniin saakka. Myös Pyhä Gregorius Toursilainen saarnasi voimakkaasti tällaista pakanuutta vastaan ja vertasi sitä heprealaisten hulluuteen näiden palvoessa kultaista vasikkaa samalla, kun Mooses vastaanotti laintaulut Siinainvuorella. Taistelu tätä varsin käsittämätöntä kulttia vastaan kiihtyi. Vaikka gabalien legenda voimaa ja rohkeutta edustavasta suuripäisestä ja sarvekkasta härästä on ymmärrettävä, yksi kysymys jää avoimeksi: miten ihmeessä tämä kansa päätyi lopulta palvomaan pelkkää vasikkaa?.
Muisto jalustalle nostetusta vasikasta, jota palvova väkijoukko ympäröi ja juhli, on säilynyt näihin päiviin asti. Sitä vastassa oli jo levinnyt, kiihkeä ja fanaattinen kristinusko, joka yllytti uskovia näitä monijumalaisia käytäntöjä vastaan. Kirkko kokosi kannattajansa ja vainosi epäjumalia palvovia. Uskonnolliset kilpailuasetelmat johtivat verisiin yhteenottoihin, ja kultaisen vasikan palvojat pystyivät harjoittamaan seremonioitaan enää vain öisin Mont-Milanin suurten metsien aavemaisessa ympäristössä. Palvontamenot jatkuivat, mutta rappeutuivat lopulta järjestetyiksi taisteluiksi, mikä johti käytäntöjen loppumiseen. Liian vaaralliseksi tullut kultin symboli, kultainen vasikka, haudattiin tiettävästi kukkulan rinteille toivossa, että se jonain päivänä kaivettaisiin jälleen esiin. Vuosisadat ovat vierineet, ja näihin erikoisiin tapahtumiin osallistuneet ovat kuolleet paljastamatta koskaan kätköpaikkaa. Huolimatta lukuisista ja sinnikkäistä kaivauksista ja etsinnöistä sitä ei ole koskaan löydetty. Arvoitus on yhä ratkaisematta: missä Mont-Milanin kultainen vasikka piileskelee?. Ja näin tämäkin legenda on vaipunut uneen.
On yleisesti tunnustettu tosiasia, että Mont-Milan on kukkula, jota ympäröivät vedet: toisella puolella Allier (oletettu Aquitania Priman suuri joki) ja toisella puolella Donozau-puron liplattava vesi, joka virtaa vanhan Ponteyren järven mutaisten rantojen halki. Mutta oliko Ponteyressä koskaan todellisuudessa edes järveä?.
Useat historioitsijat, kuten Cord ja Viré, Fourcher, Ignon, Grasset, Lhermet ja Aimeras, ovat tutkineet gabalien aluetta. Kopioiden sokeasti toisiaan he ovat maininneet tämän järven välittämättä koskaan sen todellisesta, historiallisesta olemassaolosta. Jotkut ovat runollisesti puhuneet "sen syvistä aalloista", viitaten epäilemättä Gregorius Toursilaisen kertomukseen: "Kolmena peräkkäisenä päivänä Gévaudanin järven rannalle kerääntyi väkijoukko suorittamaan juomauhreja ja uhrimenoja. He heittivät veteen kankaanpaloja, lampaanvilloja, juustoja, leipiä, puhumattakaan rikkaammista uhrilahjoista... Nämä olivat juhlia ja orgioita, jotka lopulta keskeytyivät vihaisten jumalten nostattamiin myrskyihin.". Toiset, vähäsanaisemmat kirjoittajat, tyytyivät mainitsemaan Régordane-reitin (GR®700) ja huomauttivat sen kulkevan oppidumin rinteillä ja "seuraavan järven rantaa". Yksi heistä jopa kuvitteli näille paikoille hypoteettisen asutuksen, "jossa oli pyhäkkö, jonne hurskaat väkijoukot tekivät pyhiinvaelluksia".
Näin historiaa joskus valitettavasti kirjoitetaan. Tästä oletetusta asutuksesta tai pyhäköstä ei ole pienintäkään jälkeä. Yleensä ihmisten asettuminen paikoilleen jättää kuitenkin lähes lähtemättömiä merkkejä: nuotioiden hiiliä on yhä näkyvissä, keramiikan palasia, työstettyjä kivi- tai metalliesineitä ja kolikoita löytyy. Nekropolit, sarkofagit tai edes yksinkertaiset hautakummut merkitsevät ihmisten pitkäaikaista oleskelua. Mont-Milanista ei kuitenkaan ole tähän päivään mennessä löydetty yhtään mitään. Voimmeko odottaa tulevaisuudessa joitain sensaatiomaisia paljastuksia?. Kuuluisalle järvelle on joskus kuviteltu rakennetun paalutaloja, mutta yhtäkään paalua tai tukipilaria ei ole koskaan havaittu.
Kaikki edellä mainitut kirjoittajat olivat myös yhtä mieltä siitä, että Naussacin ja Mont-Milanin kukkuloiden välille tehtiin valtava "roomalainen" rakennustyö aukon avaamiseksi, jotta pieni Donozau-puro pääsisi virtaamaan ja samalla Ponteyren järven seisovat vedet voitaisiin kuivattaa. Kun ottaa huomioon tällaisen laakson kaivamisen vaatiman jättimäisen työmäärän, on hämmästyttävää, etteivät teräväjärkisemmät kirjoittajat nähneet ajatuksen täydellistä järjettömyyttä. Laakson keinotekoinen kaivaminen on paitsi geologisesti mahdotonta, myös käytännössä täysin epärealistista: minne ihmeeseen kaikki maa-aines olisi tuon ajan alkeellisilla kuljetusvälineillä viety, sillä lähistöllä ei ole minkäänlaisia maavalleja tai kasautumia?.
Ja mitä hyötyä roomalaisille olisi edes ollut tällaisesta valtavasta urakasta?. Järven kuivattaminen olisi vain heikentänyt oppidumin puolustusta viemällä siltä luonnollisen suojan, ja samalla se olisi tuhonnut kalaisan vesivaraston, joka oli elintärkeä ruoansaannille. On mahdotonta kuvitella, että he olisivat halunneet nähdä vaivaa vallatakseen takaisin hyödyttömän maa-alueen, kun ympärillä oli jo valmiiksi niin paljon viljelemätöntä joutomaata. Myös muut, puhtaasti geologiset perustelut vahvistavat, ettei Ponteyressä ole koskaan ollut järveä.
Kun tarkastellaan laajaa laaksoa, jossa järven olisi pitänyt sijaita (josta avautuu kaunis näkymä Tuilerieen, Barreen, Bonjouriin ja aina Roclesiin saakka), nähdään viljelysmaita ja niittyjä, jotka lepäävät plioseenikauden tulivuoren basalttivirran päällä olevalla gneissikerroksella. Näillä mailla ei ole minkäänlaisia järvenrantojen piirteitä, eikä niissä ole pienintäkään merkkiä seisovan veden jättämistä sedimenttikerrostumista. Roclesista kohti Bessesiä ja Érigesiä levittäytyy pleistoseenikauden tasanko, joka muotoutui jääkauden päättyessä ja jossa ei ole merkkejä järvenrannalle tyypillisestä jatkuvasta veden aiheuttamasta eroosiosta. Érigesistä Naussaciin ulottuva graniittikallio (stampian-kaudelta), joka rajaa Gazellen painannetta, koostuu konglomeraateista, hiekkakivestä, hiekkaisesta savesta ja kirkkaista väreistä. (Legendan mukaan nämä punertavat värit olivat peräisin Gargantuan nenäverenvuodosta hänen matkustaessaan Montpellieristä kotimaahansa Beauceen!). Ympäröivissä halkeamissa ei ole minkäänlaisia seisovan veden kerrostamia sedimenttikerroksia.
Sitä vastoin Donozau-joen uomassa on erittäin puhdasta, kivistä hiekkaa, joka koostuu pyöreistä kvartsikivistä ja fossiilipitoisesta jaspiksesta (keskijurakaudelta). Sen säännöllinen ja loiva laakso osoittaa rauhallista virtausta, joka kuljettaa lähdevettä ilman tulvariskiä sellaisen painanteen läpi, jolla ei ole muinaisen järven ulkonäköä eikä jäänteitä. Sen mutkien tutkiminen ei myöskään paljasta kerrostumia, jotka olisivat ristiriidassa mutaisten tai turpeisten rantojen kanssa. Turvettahan muodostuu nimenomaan tasaisille alueille, joihin hitaasti virtaava tai seisova vesi kerääntyy ja maatuu. Lisäksi sieltä ei ole koskaan löydetty ainoatakaan vesifossiilia. Näiden selkeiden ja muodollisten geologisten tosiasioiden edessä kaunis legenda haihtuu: Ponteyressä ei yksinkertaisesti ole koskaan voinut olla järveä.